Por Murat Oztaskin
Veronica Krupnick, miembro de la tribu Hopi que también tiene ascendencia Navajo y Jemez Pueblo, tenía seis años cuando ingresó al sistema de bienestar infantil de Nuevo México, lo que finalmente cortó sus conexiones con su familia, comunidad y cultura.
“Sentí que todo mi mundo era completamente diferente”, dijo Krupnick, que ahora tiene 26 años y es coordinadora del programa para la defensa de los jóvenes de crianza con los Defensores Especiales Designados por la Corte de Nuevo México. “Es realmente difícil funcionar completamente cuando todo tu mundo se pone patas arriba”.
Hoy, un caso como el de Krupnick llegaría ante el Tribunal de Familia Indígena de Nuevo México, que fue inaugurado en enero de 2020, con la intención de ayudar a evitar la separación de los niños indígenas de sus familias y tribus. El tribunal, con sede en Albuquerque, se dedica a escuchar casos de bienestar infantil que se rigen por la Ley de Bienestar Infantil Indígena, o ICWA.
Los defensores del bienestar infantil, los abogados y los funcionarios de la corte dicen que la corte ya ha logrado mantener unidas a las familias mediante el fortalecimiento de la participación tribal.
El hecho de que ninguno de los casos presentados ante la corte ICWA haya resultado en la terminación de la patria potestad es "un gran problema", dijo Bette Fleishman, directora ejecutiva de Pegasus Legal Services for Children, una firma de abogados con sede en Albuquerque que representa a una mayoría de los niños que comparecen ante el tribunal, y que estuvo involucrado en su planificación.
“La intención de todo cuidado de crianza, pero mucho más con la corte india, la corte ICWA, es reunir a estos niños con sus familias, con sus tribus, con su cultura lo antes posible”, dijo Fleishman.
Los niños nativos tienen más probabilidades de ser separados de sus familias
ICWA, promulgada en 1978, tenía la intención de abordar una crisis generalizada de niños nativos americanos separados de sus familias y comunidades tribales por entidades no nativas, principalmente departamentos estatales de bienestar infantil y agencias privadas de adopción.
Los estudios indican que hasta ICWA, hasta un tercio de los niños nativos en los EE. UU. estaban experimentando este tipo de expulsión, y que el 85 por ciento de esa población fue colocada fuera de sus familias y comunidades, incluso si había parientes adecuados disponibles para acogerlos.
Un niño indio americano es todavía cuatro veces más probable que un niño no nativo sea separado de sus padres. Una de las principales prioridades de la corte ICWA de Nuevo México es evitar la ruptura de las familias nativas al no separar a los niños nativos de sus padres o parientes en ausencia de una amenaza inminente, y al trabajar con las comunidades nativas para identificar las preferencias de ubicación.
Krupnick, quien finalmente fue adoptada por una pareja blanca después de intentar colocarla con su abuelo, recordó el dolor de la separación de su comunidad. Elogió a sus padres adoptivos, a quienes describió como un apoyo, pero dijo que todavía había un vacío en su vida.
“Definitivamente fue un gran dolor para mí”, dijo.
Alrededor del 10 por ciento de los niños de crianza temporal del estado se encuentran bajo ICWA, aproximadamente el equivalente al porcentaje de la población nativa del estado en general, según los últimos datos del censo. El tribunal había atendido a un total de 47 niños hasta enero.
Catherine Begaye, juez presidente del tribunal ICWA, que es Navajo/Diné, jugó un papel decisivo en la planificación del tribunal y el establecimiento de su principio fundamental de participación tribal en todas las etapas de un caso. Ella es la única nativa americana que preside alguno de los dieciséis tribunales de la ICWA actualmente en funcionamiento en todo el país.
Begaye dijo que fomentar una participación tribal aún mayor es el objetivo principal de la corte para 2022. Desde la perspectiva de las tribus, la ubicación preferencial es "cómo su tribu sobrevivirá en el futuro", dijo.
“Así es como transmiten su idioma, su cultura y sus tradiciones”, dijo. “Y entonces realmente queremos incluirlos más directamente como maestros para nosotros en el sistema”.
Begaye dijo nprincipios del setenta por ciento de los 26 los niños que tienen casos ICWA activos ante el tribunal se encuentran actualmente en ubicaciones preferenciales, que son, en orden descendente: Un miembro de la familia extensa del niño; una familia en otro lugar dentro de su tribu; o con una familia nativa fuera de su tribu. Dos tercios fueron colocados con sus padres o parientes mientras sus casos estaban pendientes.
En todo el estado, menos del cuarenta por ciento de todos los jóvenes de crianza son colocados con familiares, según datos de octubre de 2021.
Crucialmente, dijo Begaye, la corte ICWA “ni siquiera ha presentado una moción para cancelar los derechos de paternidad de ninguna de nuestras familias”, incluso en fallos que han colocado a niños en tutelas, ni ninguno de los padres ha vuelto a comparecer ante la corte. En Nuevo México, como en la mayoría de los estados, la terminación de la patria potestad es irreversible excepto en circunstancias específicas y limitadas.
Más allá de la ley federal
Nuevo México es el hogar de 23 naciones tribales soberanas: 19 pueblos, tres tribus apaches y parte de la Nación Navajo, cada una de las cuales es culturalmente distinta. En un esfuerzo por garantizar que los niños nativos adoptivos puedan seguir criándose en sus culturas tribales, el gobierno de Nuevo México ha ordenado la cooperación entre entidades estatales, incluida la corte de ICWA, y trabajadores sociales, expertos de ICWA y otros representantes de la nación tribal de cada niño, comenzando desde el principio de cada caso.
“Realmente nos hemos comprometido a tener a las tribus al frente de todo nuestro trabajo de ICWA”, dijo Cynthia Chavers, el subdirector de campo del Departamento de Niños, Jóvenes y Familias del estado (CYFD), que supervisa el sistema de crianza temporal del estado. “El estado no debería decirles a las tribus cómo debemos manejar los casos de ICWA. Realmente necesitamos confiar en esa relación de gobierno a gobierno”.
Defensores, trabajadores sociales y abogados en Nuevo México han tenido éxito en ciertas prácticas que exceden los requisitos federales de ICWA, dijo Chavers. Por ejemplo, señaló que la ley federal requiere que se contacte a la tribu de un niño solo una vez que el niño ya está en cuidado de crianza y separado de la familia. En Nuevo México, CYFD notifica a la tribu de un niño tan pronto como el estado recibe un informe a su línea directa de bienestar infantil y acepta una investigación sobre la familia de un niño.
Otra divergencia importante con los estándares federales se relaciona con la definición, dijo Chavers, de quién puede ser considerado pariente de un niño en cuidado de crianza. Señaló la definición relativamente estrecha de la ley federal de familia extensa con la que se puede ubicar a un niño: abuelo; padrastro; tía o tío; hermano o hermana; o primo hermano o segundo.
“Esa definición realmente no permite la inclusión de miembros de la familia desde la perspectiva de una persona india”, dijo Chavers. “Hay relaciones de clan en las que puede que no haya un vínculo de sangre directo entre el niño y esa persona, pero la tribu los considera familiares para ese niño”.
Nuevo México permite que sus tribus definan lo que constituye una familia extendida.
“Para cada tribu y Pueblo, quién es la familia de ese niño puede verse diferente”, dijo Chavers.
Los legisladores de Nuevo México, encabezados por el representante estatal Georgene Louis, demócrata, han consagrado tales prácticas en la ley estatal al aprobar un proyecto de ley ICWA en el período legislativo de 2022, que finalizó el jueves. La legislación ahora se dirige al escritorio de la gobernadora demócrata, Michelle Lujan Grisham, quien ha apoyado públicamente el esfuerzo.
Un beneficio adicional de una ley a nivel estatal, dijo Chavers, sería proteger las prácticas de ICWA en Nuevo México de los desafíos a la viabilidad de la ICWA federal, posiblemente de un caso ahora ante la Corte Suprema: Brackeen v. Haaland, una demanda presentada contra el gobierno federal por los estados de Texas, Louisiana e Indiana, así como por demandantes individuales.
La demanda alega que el mandato de ICWA de que los niños nativos adoptivos sean colocados con familias nativas equivale a discriminación racial, violando la Cláusula de Igualdad de Protección de la Enmienda 14. Los demandantes también han argumentado que al aplicar la ley a los procedimientos de adopción a nivel estatal, el gobierno federal viola los principios del federalismo protegidos por la Décima Enmienda.
Tras un controvertido fallo de la ley como inconstitucional en un tribunal de distrito federal en el norte de Texas, el caso recayó en el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito, en Nueva Orleans, que en abril emitió un fallo largo y enrevesado en el que ninguna de las opiniones de sus 17 jueces obtuvieron una mayoría, preparando el escenario para que la Corte Suprema interviniera. Los activistas de ICWA temen que un fallo adverso pueda invalidar la ley federal por completo.
Los defensores buscan expandir la corte familiar nativa mientras la agencia estatal de bienestar infantil lucha por promulgar reformas
CYFD está en medio de la promulgación de una serie de reformas ordenadas por una demanda por separado. El acuerdo resultante, conocido como el Acuerdo Kevin S., fue alcanzado en marzo de 2020 por el departamento y un grupo de litigantes, incluidos Pegasus y Public Counsel, el bufete de abogados pro bono de interés público más grande del mundo, que demandó a CYFD en 2018 en nombre de más de una docena de organizaciones juveniles y de defensa.
La demanda alegó que Nuevo México repetidamente no proporcionó a los niños bajo su cuidado, incluidos los niños nativos, ubicaciones seguras y estables, así como los servicios de salud conductual necesarios.
Uno de los cuatro apéndices del acuerdo se enfoca completamente en los casos de ICWA y requiere que el estado, con aportes de las tribus y Pueblos de Nuevo México, cree procesos que promuevan intervenciones tradicionales de primera línea para niños nativos en riesgo; reclutar más familias nativas dispuestas a adoptar niños no relacionados con ellos; y asistir en el ofrecimiento de ceremonias tradicionales a los niños nativos en el sistema de acogida, entre otras medidas.
En su primer informe anual, publicado el año pasado, los co-neutrales del acuerdo, que supervisan el progreso de estas reformas, concluyeron que CYFD ha cumplido con los estándares de desempeño para solo dos de los 15 requisitos hasta el momento: La creación de una unidad ICWA dedicada dentro el departamento, y la contratación de un empleado de tiempo completo dedicado a “servicios culturalmente receptivos” para niños nativos bajo custodia del estado.
Aún así, los partidarios de la corte señalan la cantidad de reunificaciones exitosas que ha supervisado y esperan abrir una segunda corte en otro lugar del estado y abordar la acumulación de casos más antiguos.
Fleishman, el abogado que con frecuencia representa casos ante el tribunal de familia nativo, dijo que los beneficios son similares a los de cualquier tribunal especializado: puede aprovechar la experiencia de un grupo más pequeño de abogados y jueces dedicados a litigar en una sola área del derecho.
Fleishman atribuyó los resultados positivos de la corte a su dedicación a la reunificación, la profundidad de la participación tribal y la asignación adicional de recursos.
“Un poco más de defensa”, dijo. “Un pequeño esfuerzo extra.”
Esta historia publicado originalmente 21 de febrero de 2022, en Youth Today.
Spanish 
English